Президент РК недоволен своим госаппаратом. В принципе, это правильно и, увы, традиционно. Еще в 305 году римский император Диоклетиан, которого современники назвали «величайшим отцом всех народов» и который смог прекратить войны, бунты и восстания, настолько разочаровался в своих чиновниках, что отрекся от власти и удалился на родину в Салоны.
Део Прасад, главный чиновник-секретарь деревни Техта в индийской провинции Бихар
Вот и наш президент постоянно сетует на низкий уровень управленцев. «Следует прекратить подготовку государственных программ с большим количеством показателей и индикаторов. Пора перейти на формат лаконичных национальных проектов, понятных всем гражданам», – говорит К.-Ж. Токаев.
«Пандемия и перевод большинства сотрудников государственных органов на режим удаленной работы показали, что госаппарат можно и нужно сокращать»,– считает он.
«Вам следует проявлять инициативу, исполнительность, умение, желание принимать столь необходимые решения. Безынициативные, равнодушные чиновники нам не нужны», – уговаривает он госслужащих.
Сможет ли глава государства по-настоящему реформировать государственный аппарат? Ведь все мы понимаем, что тогда придется ломать абсолютно всю систему, создаваемую уже 30 лет. Сегодня у казахстанского госаппарата 80-е место в мире из 129 среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой по версии Bertelsmann Stiftung’s Transformation Index. Этот индекс трансформации – основа для Индекса качества госуправления Всемирного банка.
Вот ключевые моменты, по которым оценивается эффективность госаппарата. Посмотрите и решите сами, какой оценки в них достоин Казахстан.
Первый. Учет мнения населения и подотчетность госорганов. Этот индекс измеряет степень возможности участия граждан в выборе правительства и других органов власти, независимость прессы, свободы слова, свободы объединений, других гражданских свобод.
Второй. Политическая стабильность и отсутствие насилия. Это стабильность государственных институтов, вероятность резких перемен.
Третий. Эффективность работы правительства. В числе прочего показывает компетенцию госслужащих, степень их независимости от политического давления и так далее.
Четвертый. Качество законодательства. Индекс определяет способность правительства развивать частный сектор.
Пятый. Верховенство закона. Здесь много пунктов. Например, уровень преступности, эффективность работы полиции, судов и т.д.
Шестой. Сдерживание коррупции. Это степень использования государственной власти в корыстных целях, существование коррупции на высоком политическом уровне, степень участия элит в коррупции и прочее.
Почему же наши чиновники столь неэффективны, что находятся на уровне своих собратьев из Гвинеи-Биссау и Папуа Новой Гвинеи? Почему они так плохо работают, в то время когда вся страна усиленно готовится войти в 30-ку лучших стран мира? Почему в этом рейтинге госуправления на 1 месте Эстония, а не РК? Почему Панама на 38 месте, а РК на 80?
Многие эксперты полагают, что виной всему безынициативность, безответственность, некомпетентность и коррупция. Вот как описал свою работу бывший заместитель министра сельского хозяйства Арман Евниев (как-то я брал у него интервью и могу засвидетельствовать – это очень образованный, смелый и энергичный управленец). В 2019 году Евниев сам (!) ушел с должности, потому что…
Потому что больше не смог. Вот что он написал два года назад: «Во-первых, считаю, что каждый госслужащий в ответе за результат работы всего правительства <…>. А если нет результата или результат, за который стыдно – имеет ли смысл работать в таком формате дальше?!
…Могу ли я себе позволить работать так же безрезультативно, как работаю сейчас? И может ли быть оправданием продолжения такой работы, что ты лишь винтик в системе и что от тебя лично ничего не зависит?
В-третьих, когда я задал себе подобные вопросы в последний раз, то ушел с государственной службы».
Позже он добавил: «В том формате, в каком построена работа в министерстве, вице-министром может работать любой, вот с улицы любого человека возьмите, поставьте – он будет работать вице-министром не хуже».
Арман Кайратович предлагал ввести в госуправлении персональную ответственность – чтобы у каждой нерешенной проблемы, у каждого загубленного проекта была своя фамилия, имя, отчество, адрес и ИИН.
Прислушались к нему? Нет, конечно. Потому что система сама себя изменить не может! Это все равно, как если бы врач сказал больному: «Вы лучше меня знаете проблемы своего организма, поручаю вам лично исправить все недостатки и оздоровиться!»
А ведь, согласитесь, у нас именно так и поступают. «Указано на существенные недостатки…», «Министерству поручено в кратчайший срок исправить…». И так далее. При этом критерии оценок эффективности любых действий о-очень далеки от жизни. «Акиматом приняты меры по недопущению роста цен…», а цены растут. «Принято решение о выделении дополнительных кормов…», а скот дохнет. И везде, куда ни плюнь, – все эти «поручено», «принято решение», «в ближайшем будущем». Противно, честное слово!
А надо всего-то сделать, как в Финляндии. Там особенностью госслужбы является то, что ее аппарат небольшой. При этом принятие управленческих решений предполагает несколько этапов согласования, что почти исключает коррупцию.
Основным принципом госслужбы является публичность. Каждый гражданин имеет право ознакомиться с записями с протоколами государственной администрации, так как они открыты в режиме 24/7. СМИ Финляндии независимы и саморегулируемы, у них нет госзаказа.
При прохождении государственной службы исключены конфликты интересов. При малейшем проявлении родства, кумовства, товарищества или патроната наступает дисквалификация. Наконец, в Финляндии население доверяет власти. Например, 75% опрошенных граждан полностью доверяют полиции. В Казахстане этот показатель – 38%.
P.S. Заголовок материала – цитата из Кафки.
Андрей ЗУБОВ
